秦始皇是暴君吗(嬴政最爱的女人是谁)

不是暴君。毛主席曾说：秦始皇被看作是恶人，是不对的，其实他做了很多的实事，挺伟大的。不要说文字，郡县制一直被沿用，哪个帝王能在短时间内把中原统一，我看也只有秦始皇了。他被骂了几千年，无非就是因为杀了460个乱说话的儒生，烧了一些儒生爱看的书。

扩展资料：

多年来对秦始皇的认识基本上是：

秦始皇是一位残暴的暴君，在位时大兴土木、劳民伤财，老百姓动辄被关进监狱。这是对秦始皇的理解和认识不到位有关系。这其中有一个重要的理论框架，就是我们对文明的认识。所有的文明都是由三部分构成的：一是社会治理体系，二是宇宙观，三是核心价值观。

核心价值观就是那个时期形成的人与人之间如何相处的最大共识。中国人和印度人、日本人之所以不同，除了长相和语言不同之外，就是因为思维方式和行为方式不同。

秦始皇在他39岁统一中国后的那段时期，基本上完成了对中国文明的建构。只有核心价值观的形成，因为历史赋予他的时间太短了，所以他没有完成。

参考资料：人民网-秦始皇到底是不是暴君？

秦始皇(公元前259年-公元前210年)，姓赵，秦庄襄王的儿子，是中国历史上杰出的政治家和军事家。秦始皇登基时，国家政权由吕不韦丞相控制。

公元前238年，他除掉了宰相之位的吕不韦，任命了李斯等人。从公元前230年到公元前221年，汉、魏、楚、燕、赵、齐六个国家都相续被消灭，秦朝最终成为中国历史上第一个统一、多民族、中央集权的国家。

秦始皇创造了皇帝的头衔

秦始皇创造了皇帝的头衔，称自己为第一位皇帝。皇帝头衔的出现反映了一种新的统治理念的出现。在古代皇的意思是大，人们把他们的祖先和其他神称为皇帝。

帝是古人想象中最高的神。秦始皇将皇和帝这两个词结合起来，表示他想表明自己的最高地位和权威是上天赋予的，即帝王的神权。这个称号它反映了他的思想，他不满足于做人类的统治者，而是一个神，可见皇帝的称谓是神话的产物。

设立郡县制

后来，他废除了分封制度，代之以县制。在皇帝的直接控制下，从中央政府到县府建立了一整套官僚制度。根据秦国的原始法令，吸收其他六个国家的部分条款，制定和颁布了统一的法律。明确禁止老百姓收集武器，没收的武器被销毁。

在经济上贯彻以农业为主、以经济为主的方针，促进封建土地私有制的发展。土地所有者和自耕农被责令申报土地数量并向政府纳税，土地所有权得到政府的承认和保护。度量衡制度和国家货币制度与商鞭制度统一。为发展国家水陆交通，实行车同轨，建成咸阳至燕齐和吴楚一带的著名公路，建成咸阳至九原的直通公路。

统一文字

在文化思想方面，小篆是在秦国盛行的文字基础，并在全国各地广为流传。利用战国时期阴阳家的五德说，阴代表了惩罚，从而加强了刑法实施的基础。秦皇三十四年的时候下令销毁诗歌、书籍和其他语言，并禁止私学。

六国统一后，他开始铺张浪费起来，下令修建豪华的阿房宫和还有骊山墓，并在著名的山区旅游胜地进行了五次大规模的参观，而且以雕刻石碑来炫耀他的威望。为了寻求长生不老的灵丹妙药，派了成千上万的男孩和女孩去东海拜神寻求仙人等等，耗费了巨大的财力和人力资源，加深了人民的痛苦。

三十七年的时候，秦始皇在回去的路上得了病。他下令埋葬他的人是长子扶苏，并继承王位。在去沙丘的路上，秦始皇因病去世，结束了他的皇帝生涯。秦始皇完成了统一大业，建立了统一文字、统一货币、中央集权制、修建了车轨、度量衡，而且还修建了长城，修建了运河，对后世产生了深远的影响。这些都是他的伟大成就。

　　秦始皇可以说是一个暴君，具体表现如下：
　　1．徵敛无度，赋税奇重
　　为了维持庞大的军费开支与工程建设，满足穷奢极欲之生活，始皇不惜对民众课以重税，全国出现『男子力耕，不足粮饷，女子纺织，不足衣服，竭天下之资财以奉其政』的严重状况，以致民不聊生，百姓『衣牛马之衣，食犬口之食』。
　　2．好大喜功，滥用民力
　　秦始皇急功近利、不恤民情，连年大兴土木、四处征战，为了自己之奢欲，在首都附近造阿房宫、修骊山墓，所耗民夫竟七十万人以上。据估计，当时服兵役之人数远超二百万，占壮年男子三分之一以上。如此重税苦役，实非百姓所 能忍受。
　　3．严刑峻法，民怨鼎沸
　　秦自商鞅变法以来，法令即十分严苛，一人死罪诛及三族，一家犯法邻里连坐，百姓动辄被罚充苦役或惨遭酷刑。
　　4．箝制思想，焚书坑儒
　　为防止百姓反抗，秦始皇在思想上也实行了严厉之统制，如颁布禁书令，大肆收缴焚毁书籍，又坑杀非议朝政的儒生四百余人，史称『焚书坑儒』。 秦始皇不是暴君，如果有错也是错在一时，功在千秋。秦始皇最大的作用是让中华子民统一国，有了归属感。
当时秦始皇大兴徭役其实是有目的和作用的，就是为了稳固，不再有战乱，大量的俘兵不让他们干点事，就会造反啊。因为秦的历史太短了，没有来得及歌颂，就被后来之师“汉”取代，“汉”必然要说前朝的种种不是，所以大家看到的都是暴秦暴秦，其实不是。
然而一个市井小民刘邦，一个莽夫项羽（项羽烧了咸阳城，内有秦始皇收集的各国文献，焚书的罪魁祸首是项羽这个莽夫啊）怎么能打得过秦？秦有统一六国的能力就没有对抗起义者的能力？笑话，简直就是笑话。根本原因是，秦始皇把七成的秦人（约80万兵力，80万中有原燕赵等其他国籍士兵）用于戍边，并下令如果有内乱不得勤王（因为始皇帝知道，自己活着还能震慑四方，但凡自己一死就有可能会天下大乱），江山可以换人做，但是已形成的中华民族不能变了。
胡人不敢南下而牧马，拿到是用嘴说的吗？那是秦始皇的英明决断啊。刘邦作了皇帝，一首大风歌中：“安得猛士兮守四方”，忧虑的主要就是匈奴的胡人；直到汉武帝的大将卫青、霍去病最主要的功劳是什么？不就是抵御匈奴吗？
匈奴乃大患啊，匈奴在刘邦项羽内乱的时候难道不知道侵略中原中？但是为什么我们基本在刘、项内乱时很少看到匈奴的影子？因为秦始皇的重兵在抵御啊。
说到底还是那句话，错在当时，功在千秋，就像各国优秀的首脑在还是孩子的时候都犯过错误，但是并不影响他成为一个优秀的领导人。 对于政治家来说,他不是暴君,而是千古一帝.对于平民来说,他就是个暴君

统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!!!!!!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。

对于平民来说,他就是个暴君.

秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。 他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；--所以也是个暴君.

应该从“暴君”的称号怎么来的谈起。

首先秦始皇本身是有黑点的，比如修直道驰道长城等滥用民力，求长生，焚书坑儒（有争议），有人说了焚书许多皇帝都做了，求长生也是能理解的，最招黑的是滥用民力，所以被称为暴君。

秦始皇本身有黑点+秦朝没续住太短命+汉朝修秦史黑了一波。

所以暴君的基调就定下了。

后世的皇帝一个个口嫌体正直，用着秦朝那一套（比如对皇帝二字趋之若鹜，比如骂着焚书坑儒又为了控制思想各种烧书，骂着长城又各朝修长城，骂着严刑峻法又扭头把诛三族改为诛九族等等等）还要批判秦始皇一番。

于是皇帝批，臣子批，暴君的称号就世世代代流传下来了。

你可能会问，秦始皇那都几百，几千年前的人物了，咋那么多人对他念念不忘呢？中国历史上滥用民力，残暴弑杀，甚至吃人肉的皇帝都有，咋秦始皇这么出名？列一个暴君排行榜他恐怕前十都进不了吧？

这就是历史原因了，因为秦始皇影响太大了，而他的王朝又太短暂，于是秦始皇成了臣子劝谏皇帝的反面教材。

比如很出名的极具想象力的《阿房宫赋》，其目的便是劝谏唐朝统治者勿要奢侈无度。

比如李白的《秦王扫六合》是为了讽谏唐玄宗别沉迷修仙。

再比如《孟姜女哭长城》，孟姜女和秦始皇没一毛钱关系，这其实是下层人民讽刺上层统治者做的。

于是秦始皇成了政治符号，哪里需要哪里搬。皇帝心里期盼着做出秦始皇的功绩但又怕王朝覆灭的结局，于是总是吹一波再贬一波秦始皇证明自己很牛很关心老百姓，臣子想要劝谏皇帝，但是皇帝不听怎么办？再把秦始皇搬出来，吹一波再贬一波，告诫当朝皇帝你不听劝你的朝代就亡了。老百姓痛恨当朝统治者但不敢明骂怎么办？再把秦始皇搬出来编个故事批评他来发泄对自己当朝统治者的不满。

始皇帝暴君的称号就世世代代流传下来了，甚至还被妖魔化。

秦始皇作为开天辟地第一个皇帝，承受非议是很正常的，得多亏他的功绩够大，他的影响够大，所以历朝历代不缺批评他的，也不缺为他说话的。

纷纷扰扰几千年，关于秦始皇的争议还将无休无止地持续下去。

至于他是不是暴君？每个人对暴君的定义都不一样，有人觉得皇帝滥杀功臣，他就是暴君;有人觉得皇帝滥用民力，他就是暴君;有人觉得皇帝穷兵黩武，他就是暴君。衡量的标准不同，自然就有人意见不同了。

秦始皇暴君的称号估计不太容易摘掉（毕竟都带了两千多年了 ）但我是始皇粉嘛，所以暴不暴我都喜欢他，也很佛系，不太强求别人改变对他的“暴”看法（至于说他相貌丑陋，说他吕政，说他毁坏中国几千年文明，说近代中国落后怪他的通通去屎，对这种张口就来的说法坚决抵制，誓不佛系）

争暴不暴其实毫无意义，你争的狠了，反而会败坏路人好感，还不如愉快的吃瓜，反正历史课本上秦始皇可是占了一大节的内容，大部分皇帝连名字都没有，等上到大学文科学生可能时不时就听到秦始皇的名字，这样一位皇帝无论如何也磨灭不了他的功绩。

说秦始皇是暴君，不是很客观。
历史是后人写的，秦始皇统一六国，必然血流成河。而秦统一后只传承了十几年就被刘邦所灭，任何一个朝代的前十几年都是战乱不停的。如唐618年立国，628年才真正完成统一，清1644年进入北京，1664年才剿灭完南明、大顺的残存势力。15年而已，大家还是都很留恋故国的，因此秦帝国这期间还有很多反抗势力的，必然还是处于秦政权的高压统治下。没有和平发展的时期，君主自然被说成暴君了。况且秦始皇焚书坑儒、修建长城也都是开国之初的强化统治的手段，被统治人民受到了极大的伤害。
再则，秦历史是后人写的，主要记载于司马迁的《史记》，司马迁是灭秦的汉朝人，后朝一般都会或大或小的诋毁前朝统治者的。自然不会那么客观了。

焚书坑儒，现在的记载文献大都说是秦始皇为了钳制人民的思想，把圣贤书全烧了不说，还把全国的读书人都抓来活埋了。单看文字，真是极其残忍。可这其实有段过程。

秦始皇在晚年的时候，是比较迷恋长生不死之术，笃信命数的。他的这种做法，来源于民间有人发现了刻有“始皇帝死而地分”的陨石和出言“今年祖龙死”的“仙人”。

这些指示预兆都说明了秦始皇即将死亡，这让秦始皇感到十分恐惧不安。为了消灾避难，于是他开始迫切的寻找长生不老药，这时候，卢生和侯生站出来了，他们说，他们能帮忙寻到长生不老药。可就在秦始皇完全相信他俩之后，他俩却带着大把寻找仙药的钱逃走消失了。

秦始皇听后，彻底怒了，一气之下就召集了全京城术生，一起活埋了。而这事被文人一记载，就成了焚书坑儒。史官估摸着，秦始皇也没想到暴君这黑锅会源于这两人。

在《史记》里其实也是有“焚书坑儒”这一记载的：坑儒实际上杀了不到一百人。都是以招摇撞骗忽悠长生不老的术士，焚书的原因也是因那些腐儒妖言祸众。

可就这个把柄，却被后来的文人大书特书，被六国人民口耳相传，毕竟，秦始皇是干了“统一六国，开创帝制，中央集权，郡县制，统一度量衡，货币，思想，行同伦，车同轨，修直道，长城，渠道，南征北越，北击匈奴，开拓北疆、西南”的人，他让六国统一了，六国的老百姓自然都觉得自己成了亡国奴。

在这种心态下，秦始皇自然就被贴上了暴君的标签。

秦始皇不是暴君的说法主要有几个依据：一、统一六国，结束乱世，推行郡县制，确定秦隶，统一度量衡，奠定中国两千多年的版图等功绩。二、没有杀功臣。三、焚书坑儒是汉朝摸黑，焚书有备份，坑儒，大多数是术士，而且还非议始皇。
但这些并不能说明秦始皇不是暴君，秦始皇南征百越，北拒匈奴，耗费大量人力，过度使用民力是其一。法律严苛，没有战争掠夺依旧用秦国旧法是其二。坑儒是没有错误的，不过因非议获刑也是对后世有不好的影响。但最重要的一点，就是焚书，虽然中央保留了书籍，但焚毁书籍限制了民间的思想自由，百家争鸣的文化遗产大多被毁，可称是文化史上的一次浩劫。
不过这么做是有时代背景的考量的，秦朝灭后，六国恢复就说明周礼的支持者还是有很多，秦始皇高瞻远瞩，思维超脱时代，才焚诗书，只是手段太过暴烈，没有深思熟虑，而且正是因为没有不同的声音，太过集权的统治造成了权利太过集中，以至赵高几乎篡国。
总之，不能非黑即白。即使秦始皇不是暴君，也绝不是明君，史记的创作离秦朝不足百年，且有出土文物佐证，焚诗书等暴行确有其事。但秦始皇的功绩不可磨灭，没有完美的人，要从不同角度来看，秦始皇不是明君，也不是暴君，是功盖千古，雄才大略的雄主，是千古一帝，正是这样见识超越时代的皇帝，才创造超越前人的伟大成就，汉武帝独尊儒术，开创西域，杨广开凿大运河，李世民完善三省六部制，大力完善科举制，创立天可汗制度，这些帝王，是不能用明君或暴君来概括的，他们是见识超越时代的开拓者，是千古雄主。 因为秦朝尊的是法家韩非的法制，依法治国本是好事可那时的刑法残酷，单是死刑就有车裂等十多种，而且一人有罪，家族和邻居都要受到牵连。人民动不动就要受到严刑峻法的处治。且秦始皇为修建阿房宫和陵墓让人民背上了繁重的徭役从而使社会经济受到破坏，再加上秦朝的赋税也很重，农民们要将收获的三分之二上缴国家。就是因为秦的暴政，所以说秦始皇是暴君。其实也就是根据人民过得好不好来说的吧。

秦始皇是中国历史上的一个伟大人物，他实现了中华民族的统一，结束了中华民族长期战乱的历史，使得无数代人民渴望和平的愿望变成了现实。他就像挥动着长鞭的战神，转眼间，消灭了诸侯各国，掌控了天下四方，登上皇帝宝座。

他统一中国以后做了许多重要的事情，采取了一系列措施，加强了统一后的中国的稳定。但是秦始皇是一个暴君，他为了使他的嬴氏江山世世代代传承下去，残暴地对待人民，焚书坑儒，愚弄百姓，执行残酷的刑法，以暴力来治理国家，使得很多人不是在敌人的刀剑下丧生，反而是在他的血腥统治下丧生。他的漠视人命、独断专行和高压政策，让他在历史上留下了暴君的恶名。

秦始皇是不是暴君？