唐朝时，李翰总结出时人攻击张巡的罪名“罪巡以食人,愚巡以守死”你如何理解这两个罪名(擅强兵坐而观者的擅)

一派胡言，没有张巡死守，江淮数百万百姓必遭荼毒，唐军更无经济后盾迅速反正，五胡乱华的悲剧可能重现 意思就是吃人是罪过，而张巡死守孤城是过于愚蠢。 你这个太深奥了 题目我都理解不到 晕 《张中丞传》后叙·原文和译文 作者: 加入日期：07-03-04 原文： 元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密。然尚恨有阙者，不为许远立传，又不载雷万春事首尾。 远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。城陷而虏。与巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。远之不畏死亦明矣。乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为。呜呼！而谓远之贤而力之邪？ 说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者。引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成人之美如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说？ 当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去必不达。二公之贤，其讲之精矣。守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势。天下之不亡，其谁之功也？当是时，弃城而图存者，不可一二数，擅强兵坐而观者相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。 愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事云。 译文： 元和二年四月十三日夜，我和吴郡人张籍翻阅家中旧书，发现李翰撰写的《张巡传》。李翰以文章写得好而自负，这篇传记写得很详细周密。但可惜还有不足之处，没有替许远立传，又没有记载雷万春事迹的头尾。 许远虽然才能似乎比不上张巡，但他打开城门，接纳张巡共守睢阳。地位本来在张巡之上，却把权柄交给他，受他指挥，没有什么猜疑和妒忌，最后和张巡一起守城，一起死难，建立了功名，由于城池沦陷而被俘虏，和张巡的死相比先后不同时罢了。许、张两家子弟才能智慧低下，不能彻底理解许远、张巡的志气。张家子弟认为张巡战死而许远受虏不死，怀疑许远怕死而降贼。许远假如怕死的话，为何要苦苦地死守小小的睢阳城，把自己的奴僮杀了给土兵们吃，来同敌军抗战而不投降呢？当他们被围困的时候，城外连极其弱小的援兵都没有，他们所要效忠的只是国家和君主罢了，而叛军则告诉许远唐朝已经灭亡，君主已经死了。许远看见救兵不来，而叛军却越来越多，一定以为敌人的话是真的。等不到外来的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也会算得出死亡的期限！由此看来，许远的不怕死也就很明白了。哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己却独自含羞忍辱，苟且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯这么做。唉！难道说许远这样贤明的人会做这样的事吗？ 谈论的人又说许远和张巡分别守城，城池失陷是从许远所分担的一面开始的，拿这个来辱骂许远。这又和儿童的见识没有差别。人要死，他的内部器官一定有先得那个病的部位；拉断绳子，它断开的地方一定是绳子的某一段。观察人死、绳断的人见到情况是这样，据此就责怪某一内脏和绳子的某一段，也未免太不懂道理了。小人喜欢非议，不乐意成全别人的好事竟然到了这个地步哇！象张巡、许远对国家作出的贡献是如此卓越，还不免遭受指摘，别的事情那还有什么可说的呢？ 当张、许二公初守睢阳的时候，怎能料到人家终于不来救援，因而放弃睢阳，事先退走呢？如果这座城不能够守住，即使退避到别的地方去又有什么用处呢？等到确无救兵，处于困难的境地时，率领着他们那些因受伤而残废、因挨饿而瘦弱的余部，即便想撤离睢阳也肯定不可能了。张、许二公这样贤明，他们已经考虑得很周到了。坚守一座城池，来保卫朝廷，凭借千百名接近死亡的士兵，抵挡上百万日益增多的敌军，掩蔽江淮流域，从而阻遏叛军的兵势。唐王朝没有被灭亡，是谁的功劳呢？在当时，丢弃城池而考虑活路的不是少数几个人，掌握强兵、坐视不救的人到处都是。他们不去追究非议这些人，反而责怪张、许不该死守，也就可见他们把自己比同叛逆，制造邪说帮助叛敌攻击张、许二公。 我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次经过两州之间的睢阳城，亲自到那称为“双庙”的地方致祭过，那里的老人常常谈到张巡、许远当时的事情。

记得采纳啊 元和（唐宪宗年号）二年四月十三日晚上，韩愈和吴郡（地名）人张籍浏览家里的旧书，找到一本李翰写的《张巡传》。李翰因为文章写得好自负，写《张巡传》非常详尽。但是仍然遗憾有遗漏的地方：没有给许远（人名）写传记，也没有记载雷万春事件的整个过程。 许远虽然才能比不上张巡，但他引进推荐了张巡，职位本来在张巡之上，把职位让给了他，自己甘当张巡的下级，也没有怨恨嫉妒过张巡，最后和张巡一起死守睢阳城，成就了功名，睢阳城被攻陷许远被俘虏，和张巡的死不同。两人的儿子才能智利不高，不能明白他们父亲的遗志，以为张巡死了而许远被俘，怀疑许远怕死而向敌人投降。如果许远真的怕死，何苦还坚守小小的的睢阳城，吃了自己爱妾的肉，来表明抗击敌人决不投降的决心呢？当他们被围困时，外部没有一点救援，他们打算效忠的，之后国家和皇上，但是敌人告诉他们国家已经灭亡皇上已经死了。许远看到援兵一直不来，而敌人越来越多，必定听信了敌人的话。外部没有救兵但是仍然死守城池，人吃人都快吃光了，就算傻子也能够计算出自己的死期：许远不怕死是明显的事。不久城被攻破，他的部下都战死了，难道只有许远不顾羞愧耻辱的求活？就算最傻的人也不忍心这样做。唉！但是贤明的许远怎么这么做呢？喜欢说闲话的人又说许远和张巡分兵守城，城是从许远负责防守的地方被攻破的，拿这话来诬陷许远，这又和小孩子的见识没什么不同。人快死了，他的内脏必然有一部分先得了病的；把绳子拉断，必然又断口。旁观的人看到这种情况，就附会并且添油加醋，这也不符合道理。小人喜欢议论，不愿意成人之美都是这样的！像张巡、许远他们的成就，如此卓越，依然免不了闲话，其他的事不知又会被说成什么了！ 两位大人当初守城的时候，难道不知道没有兵来救援，就弃城逃走？如果这座城守不住，就算逃到别的地方又有什么用？等到没有救援也没有粮食用度了，带领城里的伤残、饥饿、病弱的众人，就算要逃走，必然也不会成功。两位大人的贤能，他们的意图很高明了。坚守一座城，保卫天下，用千百个就要死去的实足，和百万日益强大的军队作战，保护长江、淮河，阻挡抑制了敌人的气势，国家没有灭亡，这是谁的功劳？当时，放弃守城而企图活下去的，不止一个两个；拥有强大的兵力，却按兵观战的人，一个接一个。不追究批判他们，却责怪两位大人的死守城池，从中可见小人们自己也相当于悖逆叛乱，造谣言帮助敌人攻打我们。 韩愈曾经在汴州、徐州二府任职，多次在两地之间奔走，亲自祭祀他所说的双庙（张巡、许远的庙）。那里的老人经常谈起张巡、许远当时的事。 南霁云（人名，被张巡、许远派遣）向贺兰（人名）求救，贺兰嫉妒张巡、许远的名声、威望、功绩在自己之上，不肯出兵救援。贺兰喜欢南霁云的勇猛，南霁云不听贺兰的话，贺兰强留他，准备饭菜和音乐，请南霁云就坐。南霁云慷慨陈词说：「我来的时候，睢阳的人没有饭吃一个多月了。我虽然打算独自吃饭，但在道义上不忍心；就算吃了，也咽不下。」并拔出佩刀砍断自己一个手指，鲜血淋漓，展示给贺兰看。满座的人大惊，都很感动，为南霁云落泪。南霁云知道贺兰始终没有为他出兵的意思，于是骑马离去。将要出城，抽出箭射佛寺上的浮屠，射中浮屠上面的砖，箭没进去一半，说：「我回去如果了打败敌人，一定要灭掉贺兰，这支箭就是见证。」韩愈贞元（唐德宗年号）年间路过泗州，船上的人仍然指着那支箭谈论：「城被攻陷，敌人拿刀逼迫张巡投降。张巡不屈服，敌人就把他拉出去，将要斩首。又俘虏了南霁云，南霁云还没有回答敌人的话，张巡对南霁云大声说：『南老八，男儿死就死了，不要因为不义的事情屈服。』南霁云笑着说：『我打算再有所作为的；大人有话，我岂敢不死？』于是誓死不屈。」 张籍说：「有个叫于嵩的人，年少是投靠张巡。张巡做官以后，于嵩经常随他在任上。张籍在大历（唐代宗年号）年间在和州乌江县见过于嵩，于嵩当时已经六十多岁了。因为张巡的关系于嵩曾经做过临涣县尉，喜欢学习，什么书都读。张籍当时年龄还小，粗略的向他问过张巡、许远的事迹，记不很清楚了。张籍说：『张巡身高七尺多，长着浓密的胡须就像神仙。张巡一次看见于嵩读《汉书》，对于嵩说：「为什么老是读这个地方？」于嵩说：「没有读熟。」张巡说：「我读书最多读三遍，就终身不忘了。」并背诵于嵩所读的地方，一卷背诵完，没有背错一个字。于嵩很惊奇，认为张巡碰巧熟知这一卷，并随意抽取其他的卷文来试验，全都一样。于嵩又拿下书架上的各种书，试着考验张巡，张巡随口背诵没有错漏。于嵩跟随张巡很长时间了，也没见过张巡经常读书。张巡写文章，拿起纸笔立刻书写，从没有先起草。开始驻守睢阳的时候，士卒只有一万人，城中居民人数也好几万，张巡只要见一人并问他了姓名，以后再见到没有不认识的。张巡发怒的时候，胡子都张开起来。城被攻陷时，敌人绑住张巡等几十人坐在地上，就要处死。张巡被提起来，大家一看他起来，有的起来有的哭泣。张巡说：「你们不要害怕，死，这是命！」大家哭得都没办法抬头看他。张巡就义时，脸色不变，喜怒和平常一样。许远宽厚待人，是个有品德的人，长得和他的性格一样。许远和张巡同年出生，月份日期比张巡晚，叫张巡为兄长，死时四十九岁。』」 「于嵩，贞元初期死在亳州、宋州之间。有人传言说于嵩在亳州、宋州之间有田地，被军人夺去占有，于嵩打算去地方打官司诉讼，被他们所杀。于嵩没有儿子。」这是张籍说的。